Und die Geschwindigkeit ist auch grad ned so der Hit.

Fahr mal bitte deine Haltung »ich alleine habe das Licht erblickt« herunter.

Diese Haltung habe ich nicht. Wenn ich schreibe, daß viele den Sinn hinter XHTML noch nicht verstanden haben, dann ist das einfach nur eine Festellung und die Erfahrung die man beim täglichen Surfen durchs Netz macht.

1. In Foren, Kommentaren usw. ist eine der häufigsten Fragen “Was ist eigentlich der Vorteil von XHTML?” Das ist ja nichts Negatives, es zeugt nur davon, daß ein Großteil der Neu-Webbastler (durch den Blogging-Hype kamen ja sehr viele hinzu, ist ja auch wunderbar) sich darüber noch nicht informiert hat.
2. Trotz besagter fehlender Informationen, prangt auf fast jeder Seite der “Valid XHTML”-Button. Klickt man drauf, zeigt der Validator im Regelfall 23 Fehler und 62 Warnungen. Ich hab im Firefox die HTML-Tidy-Extension laufen (grün = fehlerfrei, gelb = mit Warnungen, rot = mit Fehlern). Was meinst Du, wie einem ganz gelb und rot vor Augen wird. Und das lustiger Weise sogar auf vielen Seiten von sogenannten Webstandard-Spezialisten.
3. Viele Blogger verwenden WordPress. Das kommt out of the Box als XHTML-valide daher. Ein paar Tage nach der Installation fängt man an am Code rumzuschrauben und nach und nach tummeln sich die fehlenden Slashes und andere nicht-valide Dinge durchs Unterholz.

Die Feststellung, daß eine Mehrheit (?) – zumindest eine Vielzahl von Webdesigner und -nutzern – nicht weiß, was es mit XHTML auf sich hat, ist ganz praktische Erfahrung, keine Überheblichkeit. Es geht mir auch nicht um Bekehrung: wenn Standards sich durchsetzen sollen, dann sicherlich nicht per Diktat. Es geht nur um den Fakt an sich.

Natürlich kann man sich über Zukunftsmusik unterhalten, gerne. Aber Luftschlösser sind und bleiben Luftschlösser – wie gesagt.

Das hier:

Das Web der Zukunft in 6 Punkten

bringt die Luftschlösser gut auf den Punkt. Der Punkt wo ich Dir widerspreche ist der, daß es Luftschlösser bleiben. Fortschritt beginnt immer mit einer Vision. Und interessanter Weise steht die Allgemeinheit dem anfangs meist skeptisch gegenüber. “So wie es jetzt ist funktionierts doch, warum etwas ändern?” oder “Haben wir schon immer so gemacht.” sind Klassiker.

Schön, dass XHTML ein unglaubliches Potenzial hat. Du vermengst aber etwas: Das, was mit XHTML in der Gegenwart faktisch möglich ist, und das, was in der W3C-Utopie mit XHTML möglich sein soll.

Das was ich in den obigen Kommentaren geschrieben habe, stand immer unter dem Zusatz, daß das in Zukunft möglich sein wird (lies noch mal – ich erwähnte sogar das Wort “zukünftig”). Ich blicke vielleicht etwas weit voraus, aber ich bin nicht realitätsfremd.

Daher juckt das, was du als Sinn hinter XHTML erkennst, tatsächlich momentan niemanden.

Du verwendest zu oft Absolutismen. Es interessiert nicht die breite Masse momentan. Aber es interessiert durchaus sogar Firmen wie Microsoft, die selbst am W3C mitarbeiten (siehe z.B. XML). Und es interessiert heute schon Entwickler in Japan und sonst wo, jedenfalls dort, wo man vorausschauend arbeitet und damit später auch Geld verdienen will. Um noch mal auf den eigentlichen Beitrag zurückzukommen – und da sind wir uns ja wieder einig – was mich am IE 7 jetzt einfach stört: Man mußte jahrelang auf eine neue Version des meistgenutzten Browsers warten, die Erwartungen waren hoch und Dinge von denen man annahm sie seien im Jahre 2006 selbstverständlich, wurden nun doch wieder nicht realisiert. In der Tat, dadurch wird die Entwicklung aufgehalten. Ich bin in diesem (besten) Sinne – ungeduldig.

Fahr mal bitte deine Haltung »ich alleine habe das Licht erblickt« herunter.

Natürlich kann man sich über Zukunftsmusik unterhalten, gerne. Aber Luftschlösser sind und bleiben Luftschlösser – wie gesagt. Schön, dass XHTML ein unglaubliches Potenzial hat. Du vermengst aber etwas: Das, was mit XHTML in der Gegenwart faktisch möglich ist, und das, was in der W3C-Utopie mit XHTML möglich sein soll. Auch wenn IE 7 in puncto XHTML auf dem Stand der anderen Browser wäre, könnte man trotzdem nicht Word-Dokumente als XML einbinden. Daher juckt das, was du als Sinn hinter XHTML erkennst, tatsächlich momentan niemanden – wie auch immer man das bewerten will.

Das soll niemanden hindern, den »großen Traum« zu träumen. Du hast recht, dass IE 7 ohne vernünftige XML/XHTML-Unterstützung »Hürden auf dem Weg hin zu echtem XHTML/XML« aufbaut. Leider gibt es noch viele andere Hürden, die mit einer vernünftigen XML/XHTML-Unterstützung längst nicht eingerissen werden. SVG ist wohl das einzige praktische Beispiel, das du genannt hast, was in der Realität zumindest schon teilweise funktioniert. Da zeigt sich so ein Problem: Von XHTML-Unterstützung kommt noch lange nicht SVG-Unterstützung.

Es ist ja bei der Beta-2 nicht nur dieser MIME-Type. Bisher wird z.B. auch q nicht unterstützt, die Darstellung von Bildern über den object-Tag ist noch nicht brauchbar und für Flash ist auch noch keine Verwendung von data mit type möglich. Von erweiterten Dokumenteninformationen oder Cookieverwaltung ganz zu schweigen. Der Richtexteditor wurde anscheindend auch nicht (ernsthaft) weiterentwickelt.

Es ist schon richtig: 5 Jahre ist eine lange Zeit, MS hat viel zu tun. Bisher wurde an den schlimmsten CSS-Bugs und der Oberfläche geschraubt. Genau betrachtet alles nur optische Korrekturen und Erweiterungen. Nicht, dass ich alles schleicht finde, was umgesetzt wurde. Es fehlt halt noch eine ganze Menge.

Ob die Entscheidung, den IE liegen zu lassen, wirtschaftlich war, möchte ich bezweifeln.